Home أخبار إمبراطورية أميركا غير الرسمية: ما الخطأ الذي حدث في الشرق الأوسط؟

إمبراطورية أميركا غير الرسمية: ما الخطأ الذي حدث في الشرق الأوسط؟

20
0

في هذا المقتطف المحرر من مقدمة ما الخطأ الذي حدث حقًا؟, فواز جرجس يرى أن التدخل الأمريكي خلال الحرب الباردة – وخاصة في إيران ومصر – أدى إلى توجيه الشرق الأوسط بعيدا عن الديمقراطية نحو الاستبداد، وتشكيل المشهد السياسي والاقتصادي في المنطقة لعقود قادمة.

ما الخطأ الذي حدث بالفعل: الغرب وفشل الديمقراطية في الشرق الأوسط؟ فواز جرجس. مطبعة جامعة ييل. 2024.

في نهاية الحقبة الاستعمارية بعد الحرب العالمية الثانية، كان الشرق الأوسط على أعتاب صحوة جديدة. فقدت الإمبراطورية البريطانية وفرنسا وإيطاليا مصداقيتها واستنفدت. لقد ملأ الأمل الأجواء في البلدان المستقلة حديثاً في جميع أنحاء العالم. ومثلهم كمثل شعوب الجنوب العالمي الذي تم إنهاء استعماره، كان لدى سكان الشرق الأوسط توقعات كبيرة والطاقة المادية والروحية اللازمة للاستيلاء على مصيرهم وتحديث مجتمعاتهم. قليلون هم الذين كانوا يتخيلون أن الأحداث تتكشف بشكل كارثي كما حدث. ومع ذلك، بحلول أواخر الخمسينيات من القرن الماضي، كان الشرق الأوسط قد انحدر إلى المنافسات الجيواستراتيجية والاستبداد والحرب الأهلية.

ما الذي خيم على هذا الأفق الواعد؟ من خلال التنقيب العميق في السجل التاريخي، يدرس كتاب “ما الخطأ الذي حدث بالفعل” بشكل نقدي النقاط الساخنة مثل قيام وكالة المخابرات المركزية الأمريكية (CIA) بإطاحة رئيس الوزراء الإيراني محمد مصدق في أغسطس 1953 والمواجهة الأمريكية مع الرئيس المصري جمال عبد الناصر في منتصف الخمسينيات من القرن الماضي. . وحجتي هي أن مثل هذه النقاط الساخنة زرعت بذور السخط والغطرسة والصراع اللاحق. إنني أركز على هذه التصدعات التاريخية لإعادة بناء قصة مختلفة جذريًا عن الأخطاء التي حدثت في المنطقة، وبالتالي تصحيح السرد السائد. هدفي هو إثارة نقاش حول الماضي يمكن أن يجعلنا نرى الحاضر بشكل مختلف.

يتناول كتاب “ما الخطأ الذي حدث بالفعل” بشكل نقدي النقاط الساخنة مثل إطاحة وكالة المخابرات المركزية الأمريكية برئيس الوزراء الإيراني محمد مصدق في أغسطس 1953 والمواجهة الأمريكية مع الرئيس المصري جمال عبد الناصر في منتصف الخمسينيات.

أنا أزعم أن هزيمة وتهميش الرؤى القومية ذات الميول العلمانية في إيران ومصر في الخمسينيات والستينيات من القرن الماضي سمحت للوحدة الإسلامية السنية والشيعية باكتساب الزخم في جميع أنحاء الشرق الأوسط وخارجه. وبسبب القرارات السيئة التي تم اتخاذها في البيت الأبيض، انتقلت السلطة من القادة الشعبيين والوطنيين المخلصين إلى حكام خاضعين وغير شعبيين، واختطف القادة والحركات الإسلامية تعاطف الشعب. ولا تزال عواقب الأحداث في كل من إيران ومصر تطارد الشرق الأوسط حتى اليوم.

فجر التدخل الأمريكي

الاهتمام الأساسي للكتاب هو إرث وتأثير السياسة الخارجية الأمريكية خلال السنوات الأولى من الحرب الباردة على التنمية السياسية والاقتصادية في الشرق الأوسط. وهو يركز على قطعتين رئيسيتين من اللغز: الأحداث البالغة الأهمية في إيران ومصر والتي لعبت فيها أميركا دوراً حاسماً. وبدراسة هذه الأمور، يظهر كيف أن التدخلات الأنجلو-أميركية في الشؤون الداخلية للشرق الأوسط منذ أوائل الخمسينيات (حتى الوقت الحاضر) أعاقت التنمية السياسية والتغيير الاجتماعي هناك وقادت المنطقة إلى المسار الخاطئ نحو الاستبداد والنزعة العسكرية. لقد أعيد تصور الشرق الأوسط باعتباره رقعة شطرنج للحرب الباردة، الأمر الذي خلف إرثاً اتسم بالتبعيات، والمؤسسات السياسية الضعيفة، وانخفاض مستويات الحماية المدنية وحقوق الإنسان، والنمو الاقتصادي غير المتوازن، والأنظمة السياسية المعرضة للاستبداد. وهذا هو نقيض القيم الغربية التي كثيرا ما يتم الإعلان عنها والتي تضرب بجذورها في الديمقراطية وحقوق الإنسان وسيادة القانون.

تظهر إمبراطورية غير رسمية

لقد خرجت البلدان النامية إلى مرحلة الاستقلال من تاريخ ترك بصماته على مستقبلها. لقد كان من الصعب بالقدر الكافي بالنسبة للبلدان الخارجة من الاستعمار بناء مؤسسات سليمة، واكتساب ثقة الناس، وتوسيع سلطة الدولة، وكانت طموحات أميركا وتصرفاتها الإمبريالية أثناء وبعد الحرب الباردة سبباً في جعل هذا الأمر أكثر صعوبة، إن لم يكن مستحيلاً. ومع عدم تفكيك أسس الإمبريالية بشكل كامل، استمرت الهياكل القديمة تحت أسماء جديدة. وفي بعض الحالات، كان الأمر أكثر من مجرد الهياكل التي تديم التبعية. لقد كان القادة أنفسهم وأحفادهم هم الذين تم اختيارهم في الواقع الاستعماري الجديد. وسرعان ما تم تصنيف أي شخص يتحدى هذا النظام على أنه عدو للديمقراطية والأسواق الحرة.

ومع عدم تفكيك أسس الإمبريالية بشكل كامل، استمرت الهياكل القديمة تحت أسماء جديدة.

وفي الذاكرة الحية، كانت شعوب الشرق الأوسط تنظر إلى الولايات المتحدة برهبة وتفاؤل. وعلى النقيض من حلفائها الأوروبيين، لم تحكم أمريكا قط الأراضي الإسلامية، ويبدو أنها لم تكن لديها أي طموحات إمبريالية. وبدلاً من ذلك، قام الأمريكيون ببناء المستشفيات والجامعات الكبرى في المنطقة. وكان بإمكان واشنطن أن تبني علاقاتها على أساس المصالح والاحترام المتبادل، وليس على التبعية والهيمنة. وعندما وقعت الولايات المتحدة اتفاقية مع المملكة العربية السعودية لبدء التنقيب عن النفط في عام 1933، رأت شعوب المنطقة أنها فرصة لتقليل اعتمادها على “العملاق الإمبراطوري”، بريطانيا العظمى. ولكن من الشرق الأوسط إلى أفريقيا وآسيا، اكتشفت البلدان التي تحررت حديثا من الاستعمار أن الاستقلال الرسمي لا يترجم إلى سيادة كاملة. وظل شكل زاحف من الاستعمار يربط هذه البلدان بأسيادها الأوروبيين القدامى والقوة الأمريكية الجديدة.

وكما لاحظ المؤرخ رشيد الخالدي، فإن الولايات المتحدة كانت تتبع آثار الاستعمار الأوروبي. في كتابه الإمبريالية والعالم النامي، يقارن أتول كوهلي الإمبريالية البريطانية خلال القرن التاسع عشر مع الإمبراطورية الأمريكية غير الرسمية في القرن العشرين. ربما لم يكن من الممكن تسميته رسميًا بالاستعمار، لكن التأثيرات كانت نفسها: فقد سعت واشنطن – بدعم من لندن غالبًا – إلى تحقيق مصالحها على حساب حق تقرير المصير وسيادة الشعوب والبلدان الأخرى.

انقسامات الحرب الباردة والانتهازية الأمريكية

ومن خلال إنشاء اتفاقيات دفاعية في الشرق الأوسط في أوائل الخمسينيات من القرن الماضي لتطويق الجناح الجنوبي لروسيا، ضغط محاربو الحرب الباردة بقيادة أيزنهاور على الأصدقاء والأعداء للانضمام إلى شبكة التحالفات الأمريكية ضد الشيوعية السوفييتية. وكان على الدول التي تم إنهاء استعمارها حديثاً، مثل العراق ومصر وإيران (التي لم تكن مستعمرة رسمياً)، وباكستان أن تختار بين القفز على عربة إمبراطورية العم سام غير الرسمية أو أن تُداس تحت عجلاتها.

وضعت إدارتا ترومان وأيزنهاور الأساس للسياسة الخارجية الإمبراطورية التي تم ترسيخها في عهد رئاستي نيكسون وريغان. قدمت الولايات المتحدة الأسلحة والمساعدات والحماية الأمنية للشاه والقادة الإسرائيليين والسعوديين خلال الحرب الباردة. وأدى ذلك إلى نمو اقتصادي، ولكن كما لاحظ كوهلي، لم يتم توزيعه بالتساوي في جميع أنحاء المنطقة. بعد نهاية الحرب الباردة في عام 1989، استمرت السياسة الخارجية الإمبراطورية للولايات المتحدة في ظل حكم جورج دبليو بوش، الذي شن حرباً عالمية على الإرهاب، والتي شهدت غزو الولايات المتحدة واحتلالها لأفغانستان والعراق.

لقد نظرت مؤسسة السياسة الخارجية الأميركية إلى العالم من خلال عدسات إمبريالية قسمت كل شيء إلى مصطلحات ثنائية ــ أبيض وأسود، الخير والشر. وفي نظرهم، كان النضال الوجودي ضد الشيوعية السوفييتية يبرر العنف والعقاب الجماعي وكل الوسائل الأخرى لتحقيق أهدافهم الأيديولوجية. في يونيو/حزيران 1961، أعلن ألين دالاس، مدير وكالة المخابرات المركزية آنذاك، أن تدمير “النظام الاستعماري” كان الخطوة الأولى لهزيمة “العالم الحر”.

أثناء إنشاء استراتيجية السياسة الخارجية هذه، كانت الولايات المتحدة (…) تعمل أيضًا على بناء المؤسسات المالية والتجارية والأمنية الدولية في فترة ما بعد الحرب، والتي سمحت لشركاتها التنافسية بالتفوق في الأداء على غيرها.

وأثناء تأسيس استراتيجية السياسة الخارجية هذه، كانت الولايات المتحدة ــ باعتبارها القوة العظمى الرأسمالية المهيمنة ــ تعمل أيضاً على بناء المؤسسات المالية والتجارية والأمنية الدولية في فترة ما بعد الحرب، والتي سمحت لشركاتها التنافسية بالتفوق في الأداء على غيرها. هذا النظام العالمي للاقتصادات الإمبريالية المفتوحة قام بتوجيه ثمار النمو الاقتصادي العالمي بشكل غير متناسب إلى مواطني الغرب، وخاصة الأمريكيين. ويرى كوهلي أن الولايات المتحدة سعت إلى ترويض سلطة الدولة السيادية والفعالة في العالم الذي تحرر حديثاً من الاستعمار. كان تغيير الأنظمة، والتدخلات العسكرية السرية والعلنية، والعقوبات لإنشاء اقتصادات مفتوحة وحكومات مذعنة، كلها من بين أسلحة إمبريالية الحرب الباردة غير الرسمية، وكلها كانت تُمارس مع الموسيقى التصويرية للإنذار الثاقب بشأن شبح التهديد الشيوعي السوفييتي.

مغالطة “العالم الحر”.

لكن المشروع لم يخلو من المعارضة. قاومت القوى القومية الإمبريالية الجديدة، وصعد قادة الولايات المتحدة جهودهم العسكرية لهزيمة المعارضة المحلية. وفي ظل إمبريالية مستترة، ومبرراتها الوهمية لاستخدام القوة العسكرية، وادعاءاتها الغامضة بشأن التهديدات الوشيكة التي تهدد “الوطن”، بدأت الولايات المتحدة تفقد مصداقيتها. وقد أدت وجهات نظر واشنطن قصيرة النظر في نهاية المطاف إلى نتائج عكسية، مما أدى إلى تقويض الأمن العالمي وعرقلة الحكم الرشيد في الشرق الأوسط وخارجه.

وكان لهذه الرؤية الإمبراطورية تداعيات على الدور الذي نصبه الغرب لنفسه كزعيم للعالم الحر ومدافع عن حقوق الإنسان، وهو دور يتجاوز السمعة.

وكان لهذه الرؤية الإمبراطورية تداعيات على الدور الذي نصبه الغرب لنفسه كزعيم للعالم الحر ومدافع عن حقوق الإنسان، وهو دور يتجاوز السمعة. فقد أدى انعدام الثقة في النظام الليبرالي الدولي إلى إضعاف المؤسسات الدولية وتآكل الاحترام لمعايير مثل احترام حقوق الإنسان. إن ما يتكشف في خليج غوانتانامو أو غزة، فإن فلسطين لا تلحق الضرر بالأفراد الذين يتعرضون للتعذيب غير القانوني ظلماً أو بالمدنيين الذين يُذبحون بالآلاف؛ فهو يزيد من تسامح الرأي العام العالمي تجاه مثل هذه الأعمال البغيضة من خلال جعلها تتكشف في قلب الغرب الديمقراطي.

فهم ما حدث في الشرق الأوسط

ولا يجادل الكتاب بأن الديمقراطية كان من المحتم أن تزدهر في الشرق الأوسط إذا لم تقم الولايات المتحدة بتخريب الحركات الديمقراطية الناشئة والمناهضة للاستعمار. بل إن التدخل العسكري الأميركي، ودعم الأنظمة الاستبدادية الرجعية وإهمال الاهتمامات المحلية، وطموحاتها الإمبراطورية، خلق الظروف التي أدت إلى تقويض العمليات المطولة المضطربة التي تتطلبها الدستورية، والتقدم الاقتصادي الشامل، وإرساء الديمقراطية. وتشير عالمة السياسة ليزا أندرسون إلى أن “عادة ما تمر عقود، إن لم يكن قرون، من التغيير البطيء والدقيق والعنيف في كثير من الأحيان” لخلق الظروف اللازمة لسيادة الدولة ذات المغزى.

على الرغم من أن تجارب الشرق الأوسط ليست فريدة من نوعها بالكامل، إلا أن بعض الخصائص تخص المنطقة، مثل تواصلها مع أوروبا وكمياتها الهائلة من النفط والممرات المائية الاستراتيجية والأسواق التي أثبتت أنها لا تقاوم بالنسبة للقوى الغربية. وهكذا، ظلت القوى الغربية تتدخل باستمرار في الشؤون الداخلية لدول الشرق الأوسط، كما لم تفعل في أجزاء أخرى من العالم. وكانت “لعنة النفط” هذه قد أثارت لعنة جيواستراتيجية مماثلة في الشرق الأوسط، حيث وضعت القوى الخارجية والمحلية ضد بعضها البعض في صراع من أجل الميزة التنافسية والنفوذ. وكما يستكشف الكتاب، كان لهذا التقارب بين اللعنات عواقب سياسية واقتصادية بعيدة المدى ودائمة على دول الشرق الأوسط.

يتجنب الكتاب الحتمية التاريخية ويقدم إعادة بناء قوية للعلاقات الدولية في الشرق الأوسط بالإضافة إلى التطورات الاجتماعية والسياسية في المنطقة. كما أنه يشجعنا على إعادة تصور الحاضر في ضوء إعادة النظر في الماضي. ومن خلال القيام بذلك، يمكننا أن نبدأ في رؤية الفرص الضائعة والإمكانيات الجديدة للشفاء والمصالحة.

ملاحظة: هذا المقتطف من مقدمة كتاب “ما الخطأ الذي حدث بالفعل: الغرب وفشل الديمقراطية في الشرق الأوسط” بقلم فواز جرجس، محمي بحقوق الطبع والنشر لمطبعة جامعة ييل والمؤلف، ويتم إعادة إنتاجه هنا بإذن منهم. اقرأ مقابلة مع فواز جرجس، “ما الخطأ الذي حدث بالفعل في الشرق الأوسط” من مارس 2024 لأبحاث LSE من أجل العالم. شاهد مقابلة فواز جرجس مع كريستيان أمانبور حول دور الولايات المتحدة في الحرب بين إسرائيل وغزة اعتبارًا من ديسمبر 2023 و بقلم فريد زكريا حول احتمال نشوب حرب إقليمية في الشرق الأوسط اعتبارًا من يناير 2024، وكلاهما على شبكة سي إن إن. ظهر هذا المقتطف من الكتاب لأول مرة في LSE Review of Books وهو يقدم آراء المؤلف، وليس موقف مدونة LSE Review of Books، أو كلية لندن للاقتصاد والعلوم السياسية. الصورة الرئيسية: الوزير دين أتشيسون (يمين) يجتمع مع رئيس الوزراء الإيراني محمد مصدق (يسار) في مركز والتر ريد الطبي العسكري في واشنطن العاصمة، عام 1951. المصدر: مكتبة هاري إس ترومان. يرجى قراءة سياسة التعليقات لدينا قبل التعليق. ملحوظة: هذه المقالة تقدم آراء المراجع، وليس موقف USAPP – السياسة والسياسة الأمريكية، ولا كلية لندن للاقتصاد. عنوان URL المختصر لهذه المشاركة: https://wp.me/p3I2YF-dPA

مصدر

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here