تشير بيانات الركود الرسمية للمكتب الوطني للبحوث الاقتصادية (NBER) إلى أن حالات الركود في الولايات المتحدة أصبحت أقل شيوعًا بمرور الوقت. لكن بعض الاقتصاديين زعموا أن البيانات الاقتصادية التاريخية المعيبة تضع هذا الادعاء موضع شك. هناك مجموعة متنوعة من العوامل التي يجب أن تجعل الاقتصاد الأمريكي أكثر مقاومة للركود مما كان عليه من قبل.
شكرا لتسجيلك!
يمكنك الوصول إلى موضوعاتك المفضلة في موجز مخصص أثناء تنقلك. قم بتنزيل التطبيق
أحد أكبر الأسئلة التي تطرح على الاقتصاد اليوم هو متى ستدخل الولايات المتحدة في حالة من الركود. ويتوقع معظم الأميركيين أن هذا لن يحدث في أي وقت قريب.
أثناء فترات الركود، يفقد العديد من الأشخاص وظائفهم – وأولئك الذين لا يفعلون ذلك، يشعرون بالقلق بشأن ما إذا كانوا سيكونون التاليين على لوح التقطيع. غالبا ما تتسبب حالات الركود في إغلاق الشركات وتراجع محافظ الأوراق المالية، ويمكن أن يكون لها تأثير طويل الأمد على توظيف العمال وأجورهم، حتى بعد سنوات من انتهاء الانكماش رسميا.
لذا، على مدى الأعوام القليلة الماضية، عندما توقع الخبراء أن الولايات المتحدة سوف تدخل قريباً في حالة من الركود، أعرب العديد من الأميركيين عن قلقهم بشأن أمنهم المالي. ورغم أن الانكماش لم يأت بعد ــ وما زالت بعض المؤشرات الاقتصادية قوية ــ فإن المخاوف من الركود لم تتبدد.
في حين أنه من غير الواضح ما إذا كانت الولايات المتحدة ستشهد ركودًا في المستقبل القريب، إلا أن البيانات الواردة من المكتب الوطني للبحوث الاقتصادية (NBER) — تُظهر مجموعة الأبحاث الخاصة غير الربحية والمسؤولة عن تتبع تواريخ بداية ونهاية حالات الركود في الولايات المتحدة – اتجاهًا واعدًا: فقد أصبحت حالات الركود أقل شيوعًا في الولايات المتحدة.
بين عامي 1990 و2023، أمضى الاقتصاد الأمريكي 36 شهرًا في حالة ركود، مع استمرار الركود الأمريكي الأخير في عام 2020 لمدة شهرين. يعرّف المكتب الوطني للبحوث الركود بأنه الفترة بين ذروة النشاط الاقتصادي وأدنى نقطة له – ويجب أن تتضمن الفترة عادةً “انخفاضًا كبيرًا في النشاط الاقتصادي” يستمر أكثر من بضعة أشهر.
بين عامي 1960 و1989، أمضى الاقتصاد 59 شهرًا في حالة ركود. وكلما رجعنا بالزمن إلى الوراء – حيث تشير بيانات المكتب الوطني للبحوث الاقتصادية إلى حوالي عام 1850 – كانت حالات الركود أكثر شيوعا.
ولكن هنا تصبح الأمور معقدة بعض الشيء.
قال جورج سيلجين، وهو خبير اقتصادي وزميل كبير في معهد كاتو للأبحاث التحررية، لموقع Business Insider، إن بيانات الركود التي أصدرها المكتب الوطني للبحوث الاقتصادية في الفترة بين عامي 1850 و1950 تقريبًا تقع في مكان ما بين المعيبة وغير القابلة للاستخدام. وقال إن بيانات الركود التي أصدرها المكتب الوطني للبحوث الاقتصادية قبل عام 1914، على وجه الخصوص، “سيئة للغاية”، وأن البيانات الاقتصادية التي تم جمعها بعد الحرب العالمية الثانية فقط هي ذات نوعية جيدة.
على سبيل المثال، في حين بُذلت بعض الجهود لتتبع البطالة في وقت مبكر من سبعينيات القرن التاسع عشر، فإن مكتب إحصاءات العمل لم يفعل ذلك رسميًا حتى عام 1929.
ويثير هذا سلسلة من التساؤلات: هل أصبحت حالات الركود في الولايات المتحدة في واقع الأمر أقل شيوعاً مما كانت عليه من قبل؟ إذا كان الأمر كذلك، فمن أو ما المسؤول عن هذا التحسن؟
وإذا لم يكن الأمر كذلك، فما الخطأ الذي حدث؟ بعد كل شيء، أخبر الاقتصاديون BI أن اقتصاد الولايات المتحدة يتنوع ويتحسن وكان ينبغي للبيانات الاقتصادية أن تجعل الولايات المتحدة أكثر قدرة على مقاومة الركود ربما من أي وقت مضى.
وقد لا تكون حالات الركود أقل شيوعا
من الممكن أن يكون المكتب الوطني للبحوث الاقتصادية قد عمل باستخدام بيانات أقل من المستوى المطلوب، لكنه كان قادرًا بشكل عام على تحديد الوقت الذي دخلت فيه الولايات المتحدة في حالة ركود.
ومع ذلك، قال سيلجين إن التحليلات البديلة للبيانات الاقتصادية التاريخية وجدت أن الولايات المتحدة لم تشهد انخفاضًا كبيرًا في وتيرة الركود مع مرور الوقت. وأشار سيلجين إلى ورقة بحثية نشرها جوزيف إتش ديفيس عام 2005، وهو الآن كبير الاقتصاديين العالميين في فانجارد، باعتبارها المصدر “الأكثر موثوقية” لبيانات الركود التي شاهدها.
وقال سيلجين إن بحث ديفيس ركز بشكل أكبر على الناتج الاقتصادي والتوظيف وبدرجة أقل على الأسعار، وهو ما يمكن أن يروي قصة مضللة. على سبيل المثال، في حين انخفضت الأسعار خلال أواخر القرن التاسع عشر، فإن هذا لا يعني بالضرورة وجود ركود.
“ما أظهره ديفيس وغيره من المؤرخين الاقتصاديين هو أن الكثير من الانكماش، وليس كله خلال تلك الأوقات، كان مدفوعا بمكاسب الإنتاجية”.
شككت بعض الأبحاث في دقة بيانات الركود التاريخية التي أصدرها المكتب الوطني للبحوث الاقتصادية.
تسلسل زمني سنوي محسّن لدورات الأعمال الأمريكية منذ تسعينيات القرن الثامن عشر (جوزيف إتش. ديفيس، 2005)
في نهاية المطاف، خلص بحث ديفيس إلى أن حالات الركود في الولايات المتحدة قد لا تكون شائعة تاريخيا كما كان يعتقد سابقا – مما يلقي بظلال من الشك على فرضية مفادها أن حالات الركود أصبحت أقل شيوعا مع مرور الوقت.
في حين أن بيانات الركود التي قدمها ديفيس تعود إلى حوالي عام 2000 فقط، قال سيلجين إن دمج نقاط البيانات الأحدث، مثل الركود الكبير، لن يؤدي إلا إلى تعزيز نتائج الورقة.
إن الاقتصاد الأمريكي أكثر مرونة وقدرة على الصمود لأنه تنوع
في بعض النواحي، يمكن القول إن الاقتصاد الأمريكي أصبح أكثر استقرارا مما كان عليه قبل 100 عام. ويعد انخفاض حصة الزراعة في الاقتصاد من بين الأسباب الرئيسية. في عام 1935، كان هناك حوالي 6.8 مليون مزرعة في الولايات المتحدة، وفقًا لوزارة الزراعة الأمريكية. وفي عام 2023، كان هناك 1.9 مليون.
وقال سيلجين: “قد يؤدي الحصاد السيئ لمحصول أو محصولين أو موسم الجفاف إلى تراجع كبير”. “هذا لا يحدث في اقتصاد صناعي متنوع، بطبيعة الحال، حيث لا علاقة لجزء كبير من الناتج المحلي الإجمالي بالطقس.”
وقال ساتيام بانداي، كبير الاقتصاديين الأمريكيين في وكالة S&P Global Ratings، لموقع Business Insider، إن التحول المستمر من اقتصاد التصنيع إلى اقتصاد موجه نحو الخدمات يمكن أن يجعل الولايات المتحدة أكثر مرونة.
وقال عن الاقتصادات التي تركز بشكل خاص على الصناعة: “الزراعة هي الأكثر تقلباً، ثم التصنيع، والخدمات هي الأكثر استقراراً”. “لذا فإن الحصة المتزايدة من الخدمات تعني أيضًا أنه سيكون لديك نمو اقتصادي أكثر استقرارًا.”
بالإضافة إلى ذلك، قال سيلجين إن تزايد الإنفاق الحكومي الأمريكي نسبة إلى الناتج المحلي الإجمالي على مدى القرن الماضي يمكن أن يجعل الاقتصاد أكثر استقرارا. ويرجع ذلك جزئيا إلى أن الإنفاق الحكومي لا يميل إلى الانخفاض خلال الفترات الاقتصادية الصعبة.
ربما كان من المفيد أيضًا أن نصبح أكثر استقلالية في مجال الطاقة. وقال بانداي إنه قبل عام 2018، عندما صدرت الولايات المتحدة نفطًا أكثر مما استوردته للمرة الأولى منذ 75 عامًا، كان من الممكن أن يؤثر الارتفاع الكبير في أسعار النفط خارج الولايات المتحدة بشكل خطير على الاقتصاد. واليوم ينبغي للولايات المتحدة أن تكون أكثر عزلة عن مثل هذه الصدمة في الأسعار.
ولكن إذا لم تكن حالات الركود أقل شيوعًا مما كانت عليه من قبل، وكان من المفترض أن تجعل التطورات المذكورة أعلاه الاقتصاد أكثر استقرارًا، فأين سيكون عدم الاستقرار؟ قادم من؟
سيلجين ليس متأكدًا من التفسير، لكنه يفكر من الممكن أن الاحتياطي الفيدرالي، الذي تأسس عام 1913، ممكن ان يكون مسؤولة جزئيا.
وقال عن سياسات أسعار الفائدة التي ينتهجها البنك المركزي: “يميل بنك الاحتياطي الفيدرالي إلى المبالغة في الأمور في بعض الأحيان، وفي أحيان أخرى، فإنه يقلل من الأمور، على الرغم من أنه، بشكل عام، يحدد الاتجاهات الصحيحة”. “هناك الكثير من الأسباب التي تجعلنا لا نشعر بالرضا عن أداء بنك الاحتياطي الفيدرالي، ونتساءل عما إذا كان قد فعل حقاً ما كان يعتزم القيام به عندما تم تأسيسه”.
بنك الاحتياطي الفيدرالي مكلف بمساعدة الاقتصاد في الحفاظ على الحد الأقصى من التوظيف وأسعار مستقرة. منذ عام 2022، لقد رفع بنك الاحتياطي الفيدرالي أسعار الفائدة في محاولة لخفض التضخم، وهو يسعى إلى تحقيق “الهبوط الناعم” المرغوب فيه المتمثل في انخفاض الأسعار وسوق العمل الصحي. وربما ساعدت سياساتها الولايات المتحدة على تجنب الركود.
وقال بانداي إنه يعتقد أن البيانات الاقتصادية الأفضل والقدرة على “التعلم من أخطاء الماضي” ساعدت بنك الاحتياطي الفيدرالي على اتخاذ قرارات أفضل.
إن تجنب الركود ليس المؤشر الوحيد للاقتصاد السليم
وقال بانداي إنه كلما طال أمد نمو الاقتصاد الأمريكي دون حدوث ركود، كان ذلك أفضل بالنسبة للتوظيف ومستوى معيشة الأمريكيين. ولكن عندما يتعلق الأمر بقياس استقرار الاقتصاد الأمريكي، فإن قياس وتيرة الركود قد لا يكون النهج الأفضل.
وحتى عندما يصل الركود إلى نهايته من الناحية الفنية، ويبدأ الاقتصاد الأمريكي في النمو من جديد، فإن هذا لا يعني أن كل شيء على ما يرام. على سبيل المثال، خرجت الولايات المتحدة من الركود في عام 2009، ولكن تشغيل العمالة لم يعود إلى مستويات ما قبل الركود حتى عام 2014.
وقال سيلجين إنه لهذا السبب يجب على الاقتصاديين التركيز ليس فقط على تكرار فترات الركود ولكن على وتيرة التعافي الاقتصادي في أعقاب ذلك.
وقال بانداي إنه يعتقد أن استجابة صناع السياسات للركود الوبائي – والتي تضمنت تريليونات من الإنفاق الفيدرالي على فيروس كورونا – تظهر أنهم ربما تعلموا الدرس من التعافي البطيء بعد الركود الكبير.
من المؤكد أن الاقتصاد المستقر له فوائده، إلا أنه ليس المؤشر الوحيد على الاقتصاد السليم. على سبيل المثال، لقد تحسن مستوى معيشة الأميركيين بشكل كبير خلال القرن الماضي، ويرجع الفضل في ذلك جزئياً إلى الاقتصاد المتنامي والتقدم التكنولوجي، على الرغم من أنهم تعاملوا مع الركود العرضي.
وفي السنوات والعقود المقبلة، قد يؤدي أي عدد من العوامل إلى دفع الولايات المتحدة إلى الركود.
وقال بانداي إن التوسع الاقتصادي الطويل يمكن أن يزيد من خطر “التسارع الشديد” للاقتصاد، وهو ما قد يرسي في نهاية المطاف الأساس للركود إذا لم يستجب صناع السياسات بشكل صحيح. وأضاف أن نمو القطاع المالي مقارنة ببقية الاقتصاد يمكن أن يشكل مخاطر إذا لم يتم تنظيمه بشكل صحيح. وبطبيعة الحال، فإن الصدمات العالمية غير المتوقعة للعرض والطلب ــ الوباء أحدث الأمثلة على ذلك ــ يمكن أن تعيث فسادا.
بالنسبة لبعض الأميركيين، قد يبدو الركود المقبل أمرا لا مفر منه. لكن بانداي قال أن هذا ليس صحيحا بالضرورة.
وقال “التوسعات الاقتصادية لا تموت مع الشيخوخة فقط بسبب الوقت”. “حتى لو استمر الأمر لفترة طويلة، فهذا لا يعني أنك سوف تتعرض للركود.”
هل قمت بتغيير استراتيجيات الإنفاق أو الادخار الخاصة بك خلال السنوات القليلة الماضية لأنك تخشى أن يكون الركود في الأفق؟ إذا كان الأمر كذلك، تواصل مع هذا المراسل على jzinkula@businessinsider.com.
